小心！我们的记忆很容易出错

　　2002年，在美国华盛顿发生了一起枪击案，一个目击证人说看到一辆白色的货车逃离现场。于是媒体马上报道：枪击案现场附近可能有辆白色的小车，接着在警方查问的证人中，有更多的人作证说看到白色的车在现场出现。然而，这起案件的疑犯被抓到后，人们才发现疑犯驾驶的实际上是辆蓝色的车。看来许多证人都受到了媒体当时报道的误导，记忆的不可靠性同样可见一斑。

　　漫不经心的记忆

　　心理学家都知道我们的记忆是不大可靠的，他们认为在法庭上将证人的回忆作为证据这一做法值得商榷。人们都认为，如果你能记住非常微小的细节，如墙纸的颜色或地毯上的涡形花纹，你的记忆力一定很好。然而情况并非如此简单。人们还认为如果回忆非常流畅，那就可以充当可靠的目击证人。但实际情况是，在经历重大创伤性事件后，如车祸、地震，即使马上询问当事人，他们的回忆内容可能也非常贫乏。

　　通常暴力罪案的受害者都会试图逃避甚至消除那些可怕的记忆，因为那是他们不愿意面对的创伤性体验。在法庭上，一个狡猾的律师可能会对可怜的受害者这样发问：你无法告诉我们他穿什么样颜色的衣服，那让我们怎么相信你的证词，说他强奸了你？可恶的律师这时还会特别加强强奸这个词的语气，打击受害者的信心，使她接下来说的内容更加混乱，也使陪审团开始对她的说法产生怀疑。

　　如何防止“错误记忆”

　　美国康奈尔大学的著名心理学教授ChuckBrainerd表示，如果警方在讯问证人时问一些不适当的问题，很有可能就会误导证人，使其回忆出“错误”的内容。例如，他说：“如果警方已经对罪犯犯案的动机和方法掌握得一清二楚了，并将罪犯的有关信息都透露给了证人，这种讯问方式就是错的，因为这相当于先有了结果，再找证据去支持这个结果。”

　　允许证人自由回忆，相当于让大脑自己重启细节记忆，以这种方式储存的细节记忆要比记忆的另一种形式要旨记忆准确得多。要旨记忆与我们每个人自身对事件的体验有关。打比方，如果我们要回忆一次谈话内容，要旨记忆“记录”的就是谈话的主题，谈话主要涉及的东西，以及我们对谈话内容的大致理解。而要旨记忆中很可能包含错误的信息，导致错误记忆。

　　儿童可信还是成人可信？

　　在研究细节记忆和要旨记忆的基础上，心理学家总结出了一套称为模糊路径的理论。这套理论可以作为警方讯问证人的最佳指南，同时对现行的司法系统而言不亚于一声惊雷。

　　法庭上的一条基本信条就是儿童提供的证词可信度较低。因此，如果一个小孩指认A，而另一个成人指认B，那么大家会更相信那个成人的话。但研究证明实际情况比大家想象得更复杂，在某些情况下，一个孩子的记忆远比一个成人更准确。他们通过实验发现，如果是儿童和成人都能理解的事，那么成人的记忆会更可靠些。但如果碰到儿童还不能完全了解的事情发生时，儿童的记忆反而比成人更可靠。由于成人对已知世界的判断和个人理解，我们会更倾向于以要旨记忆的形式，而对儿童来说，他们会以更精确的细节记忆方式“记住”这件事。然而要让法官接受儿童的记忆在某些情况下比成人更可靠，显然不是一时半会的事。

　　记忆不光在法庭上能起关键作用，保险理赔甚至申请难民庇护时都要仰仗当事人对过去状况的回忆。然而就像Conway说的：“我们的回忆并不能忠实地反映过去的事实，它只反映过去经历在我们脑海中留下的印记，因此就带有非常强烈的主观色彩，主要关乎当事人的具体感受，而非真正的事实。”

　　DO

　　★尽可能在案发后第一时间讯问目击证人，以开启证人更为准确的细节记忆。

　　★让证人可以不受干扰地回忆并叙述事发经过，不要预设立场，例如，“你能否告诉我更多有关……”

　　★如果有必要，可以问一些更具体的问题，例如，“你能告诉我，当劫匪开枪时，他所站的位置吗？”因为类似这样的具体问题可以帮助证人回忆事件细节。

　　DON’T

　　★不要问一些包含暗示性信息的问题，诸如，“当时收银台的抽屉是敞开的，是不是？”因为问题很可能会误导证人产生错误的回忆。

　　★不要经常打断证人的回话，这会分散他们的注意力；不要过多地使用封闭式的问题，如问对方“是或者不是”，给他们自由回答的空间。

　　★不要逼受害者回忆特殊案情的发生时间，例如，涉及性侵犯案件时，因为内心深处不愿面对，受害者很可能无法记起具体的日期和时间点。